Opinión de la película – DIOS NO ESTA MUERTO (God's Not Dead)

Un día al estar molestando platicando con otras personas mientras profesaba la palabra de la ciencia, la cual se basa en los insignes escritos científicos dejados por los antiguos, me tope con un pequeño problema. Pues las personas con las que dialogaba me acusaron de satánico antirreligioso y me compararon con una oveja perdida que solo necesitaba encontrar el camino, por lo tanto esas personas se tomaron la molestia de recomendarme un filme cinematográfico con alto contenido filosófico y educativo que me podría enseñar muchas cosas. El filme en cuestión se llamaba “dios no está muerto” y como evito prejuzgar, decidí darle un vistazo en algún momento, pues siempre se puede aprender algo nuevo. Por lo tanto un día en el que tenía muchas cosas que hacer, pero debido a mi constante e infalible procastinación decidí ver la película “dios no está muerto” y mi resumen de la película es el siguiente:

Mis primeras impresiones antes de ver la película fueron 3 cosas, primero está muy larga para el tema que maneja pues tiene una duración de 107.5 minutos, segundo, el titulo pareciera que trata de contradecir a Friedrich Nietzsche con su frase “dios ha muerto”, que en realidad es una parte de una sección de la gaya scienza, tercero, en realidad vi la película esperando encontrar un buen debate de ideas bien fundamentadas para explicar cómo es que dios existe, pues eso me resultaría muy interesante.

Aparentemente todo inicia con una clase de filosofía en la universidad en la cual un maestro malvado ateo les dice a sus alumnos que dios no existe y que hay que ahorrar tiempo en explicar porque es así y por lo tanto darlo por hecho (¡¡santo dios!!), por lo que les pasa una hoja de papel a cada alumno donde deben de escribir su firma y la frase “dios está muerto”, para esto un valiente alumno se niega a realizar un acto que contradice a su fe, por lo que el maestro le dice que debe de demostrar lo contrario y exponerlo en clase.

La película continua, haciendo parecer al maestro como un amargado autoritario, a la novia del protagonista como una mala influencia (posiblemente por ser una mujer sin fe), idolatrando a dios como lo máximo y que sin él la vida no tiene sentido, también presentan a los islámicos como personas infelices y malvadas.

Antes del primer debate el protagonista siente un llamado divino para defender a dios en la Yihad universidad, basándose en la frase de C. S. Lewis que dice “Solo un verdadero riesgo puede evaluar la realidad de la creencia”, por lo que recibe inspiración divina (la biblia y la iglesia) para prepararse en el debate. 

El primer debate dura apenas 5.666 minutos y empieza diciendo que no se puede demostrar la existencia de dios pero tampoco refutar su existencia (demostrar que no existe), prosiguiendo con una serie de argumentos muy malhechos sobre la edad del universo y asegurando que la ciencia está equivocada (cosa que no entendí porque), posteriormente dice que a dios nadie lo creo y por lo tanto el creo el universo, argumentando con una pregunta, si el universo te creo ¿quién creo el universo? Y finalizando con una réplica del maestro que cita a Stephen Hawking, que argumenta que el universo se creó a sí mismo y no necesita de dios.

Posteriormente antes del segundo debate se menciona que dios le vuelve a hablar telepáticamente al protagonista para que lo defienda en la universidad, pues es su amigo, también se menciona que la chica islámica le gusta escuchar la audio-biblia y lo debe hacer en secreto para que no lo descubra su malvado padre. Posteriormente la mujer con cáncer es dejada por su novio y la novia del maestro malvado se pelea con el (porque es malvado). También hay que mencionar que suceden hechos inexplicables por gracia divina.

Durante el segundo debate que dura 6.25 minutos se hace referencia al argumento antes citado de Stephen Hawking por el maestro malvado y se define como un argumento circular y absurdo, pues un universo creado por sí mismo es algo absurdo, también se recuerda la frase de Stephen Hawking donde menciona que la filosofía está muerta y por lo tanto la clase de filosofía no tendría sentido. Posteriormente se menciona que la vida se origino por un creador y que Darwin está equivocado y no solo eso, sino que se contradice a sí mismo. Para terminar este debate se menciona que el maestro malvado es ateo porque está enojado con dios.

Antes del tercer debate se vuelve a hacer referencia a los personajes secundarios y su desarrollo en la historia. Se sigue mencionando a dios como alguien buena onda, la chica proveniente de familia islámica es descubierta por su padre malvado y es golpeada, mientras la expulsan de su casa, pero no sin antes aceptar a Jesús como su padrote salvador. El joven chino debe ocultar sus creencias cristianas al hablar por teléfono pues lo pueden confundir con un terrorista y la novia del maestro malvado lo deja, pues porque es malvado (sonsacada por el padrecito).

En el tercer debate que dura 6 minutos, se hace referencia al “problema del mal” pues según la película es el arma más potente del ateísmo contra el teísmo, pero que se soluciona con el libre albedrio. También se hace referencia a que la moralidad es exclusiva de dios, pues este indica lo bueno y lo malo, dando un ejemplo muy chafa, también se menciona que lo que está fuera de dios es inmoral, que sin dios no hay una razón para ser moral y que según Fiódor Dostoyevski “si dios no existe, todo está permitido” (……..WTF?). Se continua mencionando que sin dios la vida no tiene sentido y que el maestro malvado en realidad odia a dios (¡¡¡santo cristo milagroso!!!), luego se menciona que la ciencia avala la existencia de dios y que el hecho de que el maestro malvado odie a dios, implica su existencia.

Al finalizar el debate, la divina providencia ilumina a todos los alumnos, que valientemente se levantan y afirman que dios no está muerto, por lo que al ver esto el maestro malvado sale despavorido y derrotado del salón. Por lo que el protagonista queda como un héroe al defender el honor de dios (sea lo que signifique eso). También se menciona que jebús Jesús ilumino al joven chino y ahora su vida tiene sentido, propósito y felicidad. 

Luego la joven con cáncer llega a entrevistar a los Newsboys y platican de muchas cosas, entre las cuales me gustaría destacar el manual de instrucciones para vivir que dejo dios (la holy biblia). Posteriormente se observa el gran final, pues el maestro malvado es atropellado y muere, pero no sin antes arrepentirse y aceptar a Jesús en su corazoncito. Después de esto se presenta el concierto de los Newsboys donde se menciona que hay que mandar un mensaje a 100 contactos o tu gato se morirá donde dices que “dios no está muerto” y se hace un reconocimiento al protagonista por defender al indefenso dios de los malvados ateos y todos terminan siendo felices para siempre (en esta vida y en la otra).

Al terminar la película me quede con una sensación de ligero dolor en mi estomago, pues me reí demasiado y también sentí una pequeña sensación de miedo, pues algunas veces pienso que los religiosos crean este tipo de películas para engañar a gente PENDEJA y regresar a la sociedad a la edad media.

La película “dios no está muerto” es increíblemente tendenciosa, apenas tiene un 16.6% de debate (si es que se le puede llamar así) y lo peor es que en esos supuestos “debates” se miente y se tergiversan las ideas de una forma descarada, en pocas palabras es un churro lava-cerebros para ovejas.

Pero como lo mencione antes siempre se pueden aprender cosas nuevas, si se tiene la mente abierta y lo que aprendí fue lo siguiente:
  • Los islámicos son malvados e infelices 
  • Los ateos creen en dios, pero lo odian y son infelices 
  • Los agnósticos son infelices 
  • Si eres chino y cristiano eres peor que un terrorista 
  • Las mujeres islámicas prefieren ser cristianas 
  • Si no crees en dios te da cáncer y te mueres 
  • Si no crees en dios te atropellan y te mueres 
  • Dejar a tu pareja porque es ateo es bueno (y más si un padre te lo dice) 
  • Dios creó el universo y nadie creo a dios (esto sí es lógico, no como el universo autocreado) 
  • Dios se comunica con las personas telepaticamente 
  • Stephen Hawking está equivocado y dice sandeces 
  • Dios creó la vida 
  • Darwin está equivocado y se contradice 
  • Si dios no existe, todo está permitido 
  • Si no crees en dios eres inmoral y tu vida no tiene sentido 
  • La ciencia avala la existencia de dios 
  • Dios mando un manual de instrucciones para vivir moralmente y es la biblia 
  • Dios me ama y murió por mí en la cruz (y lo haría de nuevo) 
  • Soy un cachalote zombi del espacio que camina por la atmosfera y no tengo valor a menos que me conecte con la MATRIX 
Bueno, esta película la vi debido a que si he de criticar algo, primero e de conocerlo, pues no me gusta hablar sin conocer y esta película no fue lo que yo esperaba, en realidad fue mala y mentirosa. Pero eso me tiene sin cuidado, pues no sería la primera ni la última película que haga eso, lo que me sorprende y preocupa son las personas que aplauden esta película y que consideran que esta en lo correcto, pues es cierto que esta película me la recomendaron por su “alto contenido filosófico y educativo”. 

Como ya lo mencione, la película es tendenciosa y sus fundamentos científicos son puras patrañas, pues tergiversan las ideas, mencionan datos equivocados y realizan análisis que solo convences a personas ignorantes. Posteriormente escribiré sobre cada uno de los supuestos fundamentos que se tomaron para esta película y los analizare con detalle, pues son fácilmente debatibles, dichos escritos no los presento aquí pues sería demasiado extenso y requieren de su propio espacio.

Por último me gustaría recomendar unas películas más verídicas, sin fantasías animadas sobre esas platicas endulzadas con el nombre de dios o Jesús. Las películas que mencionare no son para menores de edad y son las siguientes:
  • Canoa (1975) 
  • El nombre de la rosa (1986) 
  • Obediencia perfecta (2014)


2 comentarios: